En la pagina 49 de la adenda 4, se entiende que el oferente presentara una propuesta de hitos y sub hitos, de la etapa de diseño, etapa de construcción y de operación y mantenimiento de las obras, y en la pagina 50 expresa así “… Planilla de Actividades a modo de referencia o ejemplo de cómo plantear las Actividades y/o Hitos y Sub hitos, esto dependerá exclusivamente de la propuesta del oferente”, por lo que se entiende que el Oferente deberá armar su propio listado de propuesta de las Actividades y/o Hitos y sub hitos, y solo tomarlo como ejemplo, es correcta nuestra interpretación?
En la pagina 49 de la adenda 4, se entiende que el oferente presentara una propuesta de hitos y sub hitos, de la etapa de diseño, etapa de construcción y de operación y mantenimiento de las obras, y en la pagina 50 expresa así “… Planilla de Actividades a modo de referencia o ejemplo de cómo plantear las Actividades y/o Hitos y Sub hitos, esto dependerá exclusivamente de la propuesta del oferente”, por lo que se entiende que el Oferente deberá armar su propio listado de propuesta de las Actividades y/o Hitos y sub hitos, y solo tomarlo como ejemplo, es correcta nuestra interpretación?
En atención a lo establecido en la pág. 39 de la Adenda 4, donde se solicita la presentación del cronograma de obra, y a lo indicado en la pág. 84 del mismo documento, que establece que el contratista será responsable de los planes y/o acciones necesarias para la liberación de las zonas de las Estaciones de Bombeo, solicitamos se aclaren los siguientes puntos:
a)Respecto a la programación: dado que los tiempos requeridos para la liberación de las áreas pueden resultar inciertos y ajenos al control directo del contratista, ¿corresponde que los oferentes incluyan una estimación de dichos plazos en el cronograma de obra, o dichos plazos serán definidos y contemplados por la Contratante dentro del cronograma contractual?
b)En relación con los plazos globales establecidos en la Modificación N.°14 de la Adenda 4: si los tiempos de liberación de las zonas afectan la duración total prevista, ¿se prevé la ampliación del plazo contractual en proporción a las demoras ocasionadas?
c)Respecto a los costos improductivos: en caso de que el contratista deba mantener personal, equipos o/y estructuras sin poder iniciar los trabajos por falta de liberación de zonas, ¿la Contratante aceptará la certificación mensual de dichos gastos improductivos? En caso afirmativo, ¿deben contemplarse estos costos en la oferta económica inicial como un ítem diferenciado?
d)En cuanto a la aplicación de penalidades: entendemos que, al existir plazos indefinidos vinculados a la liberación de las áreas, la Contratante no podrá aplicar multas por eventuales atrasos derivados de esta situación. Es correcta nuestra interpretación?
En atención a lo establecido en la pág. 39 de la Adenda 4, donde se solicita la presentación del cronograma de obra, y a lo indicado en la pág. 84 del mismo documento, que establece que el contratista será responsable de los planes y/o acciones necesarias para la liberación de las zonas de las Estaciones de Bombeo, solicitamos se aclaren los siguientes puntos:
a)Respecto a la programación: dado que los tiempos requeridos para la liberación de las áreas pueden resultar inciertos y ajenos al control directo del contratista, ¿corresponde que los oferentes incluyan una estimación de dichos plazos en el cronograma de obra, o dichos plazos serán definidos y contemplados por la Contratante dentro del cronograma contractual?
b)En relación con los plazos globales establecidos en la Modificación N.°14 de la Adenda 4: si los tiempos de liberación de las zonas afectan la duración total prevista, ¿se prevé la ampliación del plazo contractual en proporción a las demoras ocasionadas?
c)Respecto a los costos improductivos: en caso de que el contratista deba mantener personal, equipos o/y estructuras sin poder iniciar los trabajos por falta de liberación de zonas, ¿la Contratante aceptará la certificación mensual de dichos gastos improductivos? En caso afirmativo, ¿deben contemplarse estos costos en la oferta económica inicial como un ítem diferenciado?
d)En cuanto a la aplicación de penalidades: entendemos que, al existir plazos indefinidos vinculados a la liberación de las áreas, la Contratante no podrá aplicar multas por eventuales atrasos derivados de esta situación. Es correcta nuestra interpretación?
En la Adenda 4, se establece lo siguiente en cuanto al material de las tuberías por gravedad:
- Para diámetros mayores a 450 mm, utilizar tuberías de PEAD (Adenda 4, página 280)
- Para diámetros menores a 400 mm, utilizar tuberías de PVC (Adenda 4, página 282)
Sin embargo, al inicio de las nuevas especificaciones técnicas para tuberías, amplían la posibilidad de utilizar distintos tipos de materiales para las tuberías de gravedad, como PEAD con pared estructurado corrugado, PVC, PRFV y H°A° (Adenda 4, página 280).
Favor aclarar si está abierta la posibilidad de utilizar los materiales indicados al inicio de las EETT o si se debe respetar que los mayores a 450 mm sean de PEAD y menores a 400 mm sean de PVC.
En la Adenda 4, se establece lo siguiente en cuanto al material de las tuberías por gravedad:
- Para diámetros mayores a 450 mm, utilizar tuberías de PEAD (Adenda 4, página 280)
- Para diámetros menores a 400 mm, utilizar tuberías de PVC (Adenda 4, página 282)
Sin embargo, al inicio de las nuevas especificaciones técnicas para tuberías, amplían la posibilidad de utilizar distintos tipos de materiales para las tuberías de gravedad, como PEAD con pared estructurado corrugado, PVC, PRFV y H°A° (Adenda 4, página 280).
Favor aclarar si está abierta la posibilidad de utilizar los materiales indicados al inicio de las EETT o si se debe respetar que los mayores a 450 mm sean de PEAD y menores a 400 mm sean de PVC.
Se solicita que se publique un PBC con el texto refundido porque la adenda 4 incluye cambios sustanciales en el PBC, seria de mucha mejor interpretación si se dispusiera un PBC que incluyese dichos cambios.
Se solicita que se publique un PBC con el texto refundido porque la adenda 4 incluye cambios sustanciales en el PBC, seria de mucha mejor interpretación si se dispusiera un PBC que incluyese dichos cambios.
Experiencia especifica en obras, requisitos minimos.
Con referencia a la Adenda 4, solicitamos la modificación en el Apartado Experiencia Especifica en Obras, considerando que la implementación de esta medida contribuiría a ampliar el abanico de empresas paraguayas que pueden presentar sus ofertas, fomentando así una mayor participación en el proceso.
Cabe mencionar que es importante fomentar localmente la capacitación del personal, el desarrollo del conocimiento técnico y la adquisición de equipos. Además, se están admitiendo proyectos que hayan estado en ejecución en el 2005 con un avance del 70% y seria incoherente dejar afuera a obras que su mayor avance fue después del 2005.
Por todo lo expresado, la modificación solicitada es la siguiente.
Donde dice:
Para cada uno de los Lotes se deberá acreditar experiencia específica en contratos de obras iniciados a partir del año 2005, en calidad de contratista, integrante de un consorcio o APCA, subcontratista autorizado por la Administración Contratante. Para las obras en ejecución, las mismas deberán tener un avance de al menos 70% (setenta por ciento) como mínimo, para lo cual se deben acompañar los documentos respaldatorios que lo avalen y que se indican en la columna de Documentación requerida.
Sea modificado de la siguiente manera:
Para cada uno de los Lotes se deberá acreditar experiencia específica en contratos de obras iniciados a partir del año 2005, en calidad de contratista, integrante de un consorcio o APCA, subcontratista autorizado por la Administración Contratante. Para las obras en ejecución, las mismas deberán tener un avance de al menos 70% (setenta por ciento) como mínimo, también serán consideradas obras iniciadas antes del 2005 y cuyo avance mayor (70% o más) hayan sido ejecutadas en el periodo 2005 en adelante para lo cual se deben acompañar los documentos respaldatorios que lo avalen y que se indican en la columna de Documentación requerida.
26-09-2025
Experiencia especifica en obras, requisitos minimos.
Con referencia a la Adenda 4, solicitamos la modificación en el Apartado Experiencia Especifica en Obras, considerando que la implementación de esta medida contribuiría a ampliar el abanico de empresas paraguayas que pueden presentar sus ofertas, fomentando así una mayor participación en el proceso.
Cabe mencionar que es importante fomentar localmente la capacitación del personal, el desarrollo del conocimiento técnico y la adquisición de equipos. Además, se están admitiendo proyectos que hayan estado en ejecución en el 2005 con un avance del 70% y seria incoherente dejar afuera a obras que su mayor avance fue después del 2005.
Por todo lo expresado, la modificación solicitada es la siguiente.
Donde dice:
Para cada uno de los Lotes se deberá acreditar experiencia específica en contratos de obras iniciados a partir del año 2005, en calidad de contratista, integrante de un consorcio o APCA, subcontratista autorizado por la Administración Contratante. Para las obras en ejecución, las mismas deberán tener un avance de al menos 70% (setenta por ciento) como mínimo, para lo cual se deben acompañar los documentos respaldatorios que lo avalen y que se indican en la columna de Documentación requerida.
Sea modificado de la siguiente manera:
Para cada uno de los Lotes se deberá acreditar experiencia específica en contratos de obras iniciados a partir del año 2005, en calidad de contratista, integrante de un consorcio o APCA, subcontratista autorizado por la Administración Contratante. Para las obras en ejecución, las mismas deberán tener un avance de al menos 70% (setenta por ciento) como mínimo, también serán consideradas obras iniciadas antes del 2005 y cuyo avance mayor (70% o más) hayan sido ejecutadas en el periodo 2005 en adelante para lo cual se deben acompañar los documentos respaldatorios que lo avalen y que se indican en la columna de Documentación requerida.
En la ADENDA 4, pág. 25 – PERSONAL CLAVE – ITEM 9 – Ing. Electromecánico, se solicita y cito textualmente:
"Formación Profesional: Profesional Ing. Electromecánico. Debe contar con registro profesional de la ANDE categoría A, o equivalente en su país de origen. Debe contar con título de postgrado, maestría o especialización en el área de ingeniería electromecánica."
Favor confirmar que para este posición, puede contar con título de Ing. Electromecánico, Eléctrico, Industrial o afín en su país de origen con especialización en electromecánica, electricidad o afín.
En la ADENDA 4, pág. 25 – PERSONAL CLAVE – ITEM 9 – Ing. Electromecánico, se solicita y cito textualmente:
"Formación Profesional: Profesional Ing. Electromecánico. Debe contar con registro profesional de la ANDE categoría A, o equivalente en su país de origen. Debe contar con título de postgrado, maestría o especialización en el área de ingeniería electromecánica."
Favor confirmar que para este posición, puede contar con título de Ing. Electromecánico, Eléctrico, Industrial o afín en su país de origen con especialización en electromecánica, electricidad o afín.
CONSULTA 1:
SE SOLICITA ACLARACIÓN VINCULANTE SOBRE EVENTUALES OFERENTES QUE TENGAN EL MISMO SUBCONTRATISTA NOMINADO, INCLUSIVE PARA DISTINTOS LOTES. SE PUEDE DAR EL CASO QUE DISTINTOS OFERENTES CONFORMEN EL LISTADO DE OFERTAS MAS CONVENIENTES PARA EL CONTRATANTE Y QUE COMPARTAN SUBCONTRATISTA NOMINADO.
QUE PASARÍA ALLÍ?
SE ADJUDICA A AMBOS?
SE ELIMINA UNO DE LOS OFERENTES?
O SE LES DA LA OPORTUNIDAD DE PROPONER UN NUEVO SUBCONTRATISTA NOMINADO?
CONSULTA 2:
SE SOLICITA ELIMINAR LA FIGURA DEL SUBCONTRATISTA NOMINADO O REDUCIRLO PARA REQUISITOS PUNTUALES COMO PUEDEN SER DISEÑO DE INGENIERÍA Y EMISARIO.
ESTO FAVORECERÍA LA PARTICIPACIÓN DIRECTA DE ESTAS EMPRESAS ESPECIALISTAS CONFORMANDO APCAS O CONSORCIOS Y LIMITA LA PARTICIPACIÓN DE EMPRESAS CON ANTECEDENTES IRRISORIOS.
CONSULTA 1:
SE SOLICITA ACLARACIÓN VINCULANTE SOBRE EVENTUALES OFERENTES QUE TENGAN EL MISMO SUBCONTRATISTA NOMINADO, INCLUSIVE PARA DISTINTOS LOTES. SE PUEDE DAR EL CASO QUE DISTINTOS OFERENTES CONFORMEN EL LISTADO DE OFERTAS MAS CONVENIENTES PARA EL CONTRATANTE Y QUE COMPARTAN SUBCONTRATISTA NOMINADO.
QUE PASARÍA ALLÍ?
SE ADJUDICA A AMBOS?
SE ELIMINA UNO DE LOS OFERENTES?
O SE LES DA LA OPORTUNIDAD DE PROPONER UN NUEVO SUBCONTRATISTA NOMINADO?
CONSULTA 2:
SE SOLICITA ELIMINAR LA FIGURA DEL SUBCONTRATISTA NOMINADO O REDUCIRLO PARA REQUISITOS PUNTUALES COMO PUEDEN SER DISEÑO DE INGENIERÍA Y EMISARIO.
ESTO FAVORECERÍA LA PARTICIPACIÓN DIRECTA DE ESTAS EMPRESAS ESPECIALISTAS CONFORMANDO APCAS O CONSORCIOS Y LIMITA LA PARTICIPACIÓN DE EMPRESAS CON ANTECEDENTES IRRISORIOS.
En relación con la Adenda N°4, específicamente la Modificación N°50 (Adenda4, página 102), observamos que se amplían las especificaciones técnicas para tuberías de PVC y PEAD. Sin embargo, al revisar dichas especificaciones “Adenda 4, página 280, inciso C. Características del material e inciso D. Sello de estanqueidad”, constatamos que la tabla presentada corresponde a las características técnicas de una tubería PVC-O, y no de una tubería PEAD, por lo que entendemos que es tal como se indica en el documento “ANEXO ESPECIFICACIONES TÉCNICAS – PBC Obras”, páginas 68 y 69.
¿Podrían confirmarnos si nuestro entendimiento es correcto?
En relación con la Adenda N°4, específicamente la Modificación N°50 (Adenda4, página 102), observamos que se amplían las especificaciones técnicas para tuberías de PVC y PEAD. Sin embargo, al revisar dichas especificaciones “Adenda 4, página 280, inciso C. Características del material e inciso D. Sello de estanqueidad”, constatamos que la tabla presentada corresponde a las características técnicas de una tubería PVC-O, y no de una tubería PEAD, por lo que entendemos que es tal como se indica en el documento “ANEXO ESPECIFICACIONES TÉCNICAS – PBC Obras”, páginas 68 y 69.
¿Podrían confirmarnos si nuestro entendimiento es correcto?
Dada la gran cantidad de modificaciones introducidas en las adendas, especialmente en la Adenda N.° 4 que reemplaza secciones completas del Pliego de Bases y Condiciones, solicitamos que se publique en el SICP una versión consolidada y actualizada del PBC que integre todas las adendas emitidas hasta la fecha.
Esto facilitará a los oferentes la preparación de propuestas claras y ajustadas a los requisitos actualizados.
Dada la gran cantidad de modificaciones introducidas en las adendas, especialmente en la Adenda N.° 4 que reemplaza secciones completas del Pliego de Bases y Condiciones, solicitamos que se publique en el SICP una versión consolidada y actualizada del PBC que integre todas las adendas emitidas hasta la fecha.
Esto facilitará a los oferentes la preparación de propuestas claras y ajustadas a los requisitos actualizados.
Aclaración requerida: Equivalencia técnica ETA / ETE
Solicitamos aclaración sobre si se aceptan experiencias en Estaciones de Tratamiento de Agua (ETA) para cumplir los requisitos de experiencia técnica relacionados a estaciones de bombeo de aguas residuales.
Las ETAs, por su naturaleza, incluyen procesos completos como captación, floculación, clarificación, filtrado, tratamiento químico y cámaras de contacto, además de sistemas de bombeo de gran porte con equipos electromecánicos complejos, automatización y operación continua.
Desde el punto de vista técnico, estos sistemas presentan igual o mayor complejidad que muchas estaciones de bombeo de aguas residuales, tanto en términos hidráulicos como constructivos y operativos.
En licitaciones financiadas por organismos como el BID, la CAF y diversos gobiernos nacionales (Brasil, Chile, Perú, Colombia, entre otros), es práctica habitual reconocer la equivalencia técnica entre ETA y ETE, siempre que se demuestren caudales y condiciones técnicas similares.
Por favor, ¿podrían confirmar si este tipo de experiencia será aceptada como válida para los fines del pliego? Esta aclaración es fundamental para una correcta preparación de la propuesta.
Muchas gracias de antemano.
02-10-2025
Aclaración requerida: Equivalencia técnica ETA / ETE
Solicitamos aclaración sobre si se aceptan experiencias en Estaciones de Tratamiento de Agua (ETA) para cumplir los requisitos de experiencia técnica relacionados a estaciones de bombeo de aguas residuales.
Las ETAs, por su naturaleza, incluyen procesos completos como captación, floculación, clarificación, filtrado, tratamiento químico y cámaras de contacto, además de sistemas de bombeo de gran porte con equipos electromecánicos complejos, automatización y operación continua.
Desde el punto de vista técnico, estos sistemas presentan igual o mayor complejidad que muchas estaciones de bombeo de aguas residuales, tanto en términos hidráulicos como constructivos y operativos.
En licitaciones financiadas por organismos como el BID, la CAF y diversos gobiernos nacionales (Brasil, Chile, Perú, Colombia, entre otros), es práctica habitual reconocer la equivalencia técnica entre ETA y ETE, siempre que se demuestren caudales y condiciones técnicas similares.
Por favor, ¿podrían confirmar si este tipo de experiencia será aceptada como válida para los fines del pliego? Esta aclaración es fundamental para una correcta preparación de la propuesta.