Solicitamos a la convocante considerar la ampliación del plazo de entrega de los equipos de 45 días a 90 días. Esto debido a que el UPS requerido para el ítem 2 corresponde a un equipo de tipo industrial, utilizado para la protección de infraestructura crítica, y no se trata de un modelo de comercialización habitual dentro del país, por lo que requiere un proceso de importación y provisión más amplio.
Solicitamos a la convocante considerar la ampliación del plazo de entrega de los equipos de 45 días a 90 días. Esto debido a que el UPS requerido para el ítem 2 corresponde a un equipo de tipo industrial, utilizado para la protección de infraestructura crítica, y no se trata de un modelo de comercialización habitual dentro del país, por lo que requiere un proceso de importación y provisión más amplio.
En relación con el ítem 2 a cotizar, quisiéramos consultar cuál es la potencia requerida, considerando que en la página de la DNCP figura 10 kVA, mientras que en las especificaciones técnicas se menciona 15 kVA.
Aguardamos la aclaración, a fin de presentar nuestra cotización de acuerdo con lo solicitado.
En relación con el ítem 2 a cotizar, quisiéramos consultar cuál es la potencia requerida, considerando que en la página de la DNCP figura 10 kVA, mientras que en las especificaciones técnicas se menciona 15 kVA.
Aguardamos la aclaración, a fin de presentar nuestra cotización de acuerdo con lo solicitado.
En especificaciones Técnicas se exige un MTBF mínimo de 140.000Hs. equivalente casi a 16 años, lo que parece una incoherencia debido a que la mayoría de los equipos no tienen una vida útil mayor a 10 años, además se pide un garantía de 3 años con lo que puede poner mas en evidencia la incoherencia, exponiendo que es mas que una limitación a la participación, por todo lo demás solicitamos que el MTBF de los equipos sean de 10 años para que sea coherente y posibilite una mayor participación
En especificaciones Técnicas se exige un MTBF mínimo de 140.000Hs. equivalente casi a 16 años, lo que parece una incoherencia debido a que la mayoría de los equipos no tienen una vida útil mayor a 10 años, además se pide un garantía de 3 años con lo que puede poner mas en evidencia la incoherencia, exponiendo que es mas que una limitación a la participación, por todo lo demás solicitamos que el MTBF de los equipos sean de 10 años para que sea coherente y posibilite una mayor participación
En especificaciones Técnicas se exigen cantidad mínima de puertos de Stack 2 (dos) en la linea 10, luego se mensiona el stack no debera ser disruptivo ya sea stack/virtual chasis en la linea 16, lo que no coincide con el punto anterior, Solicitamos que la convocante ajuste las especificaciones para admitir equipos con puertos de stack fijos o virtuales para evitar errores o ambigüedades como las expuestas
En especificaciones Técnicas se exigen cantidad mínima de puertos de Stack 2 (dos) en la linea 10, luego se mensiona el stack no debera ser disruptivo ya sea stack/virtual chasis en la linea 16, lo que no coincide con el punto anterior, Solicitamos que la convocante ajuste las especificaciones para admitir equipos con puertos de stack fijos o virtuales para evitar errores o ambigüedades como las expuestas
Atendiendo a que la visita técnica fue fijada para el día 1 de abril de 2026, fecha declarada asueto para los funcionarios de la administración pública central y de los organismos y entidades descentralizadas por el Decreto N.º 5694/2026, se solicita a la Convocante aclarar si la misma será reprogramada, indicando en su caso la nueva fecha y hora de realización.
Atendiendo a que la visita técnica fue fijada para el día 1 de abril de 2026, fecha declarada asueto para los funcionarios de la administración pública central y de los organismos y entidades descentralizadas por el Decreto N.º 5694/2026, se solicita a la Convocante aclarar si la misma será reprogramada, indicando en su caso la nueva fecha y hora de realización.
Ítem 1 – Administración como “un único equipo/una única IP”
Solicitamos respetuiosamente sean aceptadas soluciones de HA que operan como equipo lógico único, Virtual, administración centralizada para cumplir el requisito de gestión unificada?
31-03-2026
Ítem 1 – Administración como “un único equipo/una única IP”
Solicitamos respetuiosamente sean aceptadas soluciones de HA que operan como equipo lógico único, Virtual, administración centralizada para cumplir el requisito de gestión unificada?
Sobre este punto solicitamos nos aclaren si lo solicitado en las eett sobre VXLAN/EVPN en el propio switch, es de caracter exigente. En caso afirmativo, confirmar si debe estar disponible en modo standalone sin depender de otros equipos/controladores.
Sobre este punto solicitamos nos aclaren si lo solicitado en las eett sobre VXLAN/EVPN en el propio switch, es de caracter exigente. En caso afirmativo, confirmar si debe estar disponible en modo standalone sin depender de otros equipos/controladores.
Solicitamos respetuosamente Confirmar obligatoriedad de BGP, OSPFv3, PBR, BFD y Multicast PIM/MSDP en el switch (sin offload a terceros) y si requiere licencias específicas
Solicitamos respetuosamente Confirmar obligatoriedad de BGP, OSPFv3, PBR, BFD y Multicast PIM/MSDP en el switch (sin offload a terceros) y si requiere licencias específicas
Sobre este punto el pliego solicita “20 × 12 V 9 Ah”. ¿sera admitido provisión de packs equivalentes del fabricante (misma energía y autonomías ≥2/7 min) o debe respetarse el conteo físico literal 20×9Ah?
Sobre este punto el pliego solicita “20 × 12 V 9 Ah”. ¿sera admitido provisión de packs equivalentes del fabricante (misma energía y autonomías ≥2/7 min) o debe respetarse el conteo físico literal 20×9Ah?