Consulta:

Nos dirigimos a la convocante indicar si el servidor NTP, va a requerir antena de GPS para mejor precisión?

Consulta:

Buenos días.

De acuerdo con los requerimientos de experiencia y los antecedentes de este llamado, siendo una Licitación Publica Nacional y al estar requiriendo un sistema de alta complejidad, se puede notar fácilmente que dicho requerimiento limita la participación de todos los fabricantes del mundo, ya que ninguno de ellos podría ofertar a través de empresas nacionales, con excepción de INDRA y Frequencis.


Solicitamos amáblemente que la convocante considere requerir que la experiencia pueda ser probada con servicios aeronauticos y/o infraestructura crítica de TI, siendo esta modalidad ampliamente utilizada en los demás entes de estado paraguayo y del cualquier país.

Consulta:

Solicitamos a la convocante modificar el PBC que indique una Solución alternativa, ósea se permite una solución alternativa que iguale o mejore las propiedades del sistema actual sin tener que emplear cierta arquitectura SW y componentes que pueden resultar algo obsoletos? Sobre todo si esta arquitectura propuesta no haga depender de ningún fabricante en posteriores actualizaciones o upgrades

Consulta:

Nos dirigimos a la convocante aclarar la siguiente situación; al ser un proyecto de AMHS que hace interface con otros sistemas aeronáuticos, no sería conveniente que el fabricante desarrollase o fuera fabricante de otros sistemas relacionados, llámese ATIS, D-ATIS, ATM, radios VHF-AM? . En caso de evaluarse esta condición, qué peso se le daría?

Consulta:

En la sección “Experiencia Requerida” del Pliego, en el apartado “Requisitos documentales para la evaluación de la experiencia”, en el párrafo “Fabricante”, punto 2, dice: “Mínimo de diez referencias internacionales de clientes que cumplan con las siguientes restricciones”
En consideración de tratarse de sistemas de altísima complejidad, cuyo funcionamiento se encuentra demostrado y auditado constantemente por cada cliente, y a través de las conexiones internacionales que cada uno posea, resulta excesivo e innecesario requerir una cantidad tan numerosa de referencias internacionales. Solicitamos amablemente reducir a 3 (tres) la cantidad de referencias internacionales requeridas para determinar la experiencia del fabricante.

Consulta:

¿Se considerará como criterio de evaluación técnica la experiencia del oferente o fabricante en el desarrollo de sistemas aeronáuticos complementarios al AMHS, tales como ATIS, D-ATIS, ATM o radios VHF-AM, dado que la interoperabilidad entre estos sistemas es crítica para garantizar la eficiencia y seguridad operacional?
Sustento técnico:
La integración entre sistemas aeronáuticos requiere conocimiento profundo de protocolos, normativas ICAO y compatibilidad operativa. Un fabricante con experiencia en sistemas relacionados puede garantizar una solución más robusta y menos propensa a fallos de interoperabilidad.
Sustento legal:
Conforme al principio de eficiencia y calidad técnica establecido en la Ley de Contrataciones Públicas, se puede justificar la inclusión de este criterio como parte de la evaluación técnica.

Consulta:

¿Se incluirá como criterio de evaluación técnica la escalabilidad y sostenibilidad tecnológica de la solución propuesta, considerando la posibilidad de futuras integraciones, actualizaciones y compatibilidad con estándares internacionales como ICAO SARPs?
Sustento técnico:
Un sistema AMHS debe ser capaz de adaptarse a cambios normativos y tecnológicos sin requerir reemplazos completos.
Sustento legal:
La normativa vigente permite valorar criterios que aseguren la continuidad operativa y la adaptación tecnológica en el tiempo.

Consulta:

¿Se considerará como ventaja técnica que la solución propuesta no dependa de un único fabricante para futuras actualizaciones, mantenimiento o escalabilidad del sistema?
Sustento técnico:
La dependencia tecnológica puede generar sobrecostos, riesgos de obsolescencia y vulnerabilidades operativas.
Sustento legal:
La Ley de Contrataciones promueve la sostenibilidad y eficiencia del gasto público, lo cual incluye evitar dependencias que comprometan la continuidad operativa.

Consulta:

¿Se permitirá la presentación de soluciones alternativas que igualen o superen las funcionalidades requeridas, incluso si no emplean la arquitectura de software y componentes especificados en el PBC, especialmente si estos resultan obsoletos o generan dependencia tecnológica de un único proveedor?
Sustento técnico:
La evolución tecnológica permite soluciones más eficientes, seguras y escalables. Limitar la arquitectura puede excluir propuestas innovadoras.
Sustento legal:
El principio de libre concurrencia y no discriminación obliga a permitir soluciones equivalentes o superiores, siempre que cumplan con los objetivos funcionales del proyecto.

Consulta:

Solicitamos que se modifique el Pliego de Bases y Condiciones (PBC) para permitir expresamente la presentación de soluciones alternativas que igualen o mejoren las propiedades del sistema, sin requerir el uso de una arquitectura específica que podría estar desactualizada. ¿Se prevé esta modificación?
Sustento técnico:
La flexibilidad en los pliegos permite recibir propuestas más competitivas y alineadas con el estado del arte tecnológico.
Sustento legal:
El artículo correspondiente a modificaciones del PBC permite ajustes siempre que no se altere el objeto del contrato ni se afecte la igualdad entre oferentes.